Η ενημέρωση των δικαστικών και των ελεγκτικών αρχών και τα παραστατικά για τις εισπράξεις από τα ταμεία του συλλόγου
«Κατά το παρελθόν, που ουσιαστικά δεν υπήρχε οργανωμένη διαδικασία στο κομμάτι των αναδοχών-υιοθεσιών των παιδιών του φορέα αλλά λειτουργούσε «ad hoc» σε αυτό το θέμα, υπήρχαν περιπτώσεις παιδιών που δίνονταν σε άτομα από τα οποία διευθυντικό στέλεχος προσέβλεπε σε προσωπικό όφελος και θεωρούσε ότι έτσι τα «δένει» με τον φορέα. Δημιουργούσε δηλαδή ανταλλακτικές σχέσεις με άτομα με ιδιαίτερη οικονομική ή και κοινωνική θέση. Πολλά από αυτά τα υιοθετημένα παιδιά εγκαταλείφθηκαν στη συνέχεια. Επιπλέον, κατά τη λειτουργία του φορέα έχουν βρεθεί δίπλα στον Οργανισμό αξιολογότατοι άνθρωποι ως εθελοντές και εξωτερικοί σύμβουλοι, οι οποίοι εκδιώχτηκαν κακήν κακώς από διευθυντικό στέλεχος όταν τόλμησαν να θίξουν ζητήματα για τα προσωπικά του έξοδα, την υπέρογκη αμοιβή του, τα σπίτια που χρησιμοποιούσε για ιδίαν χρήση και όλες αυτές τις ατασθαλίες. Κανείς δεν τόλμησε ποτέ να θίξει κάτι δημόσια γιατί όλοι σέβονται το έργο του Οργανισμού, πάνω στο οποίο πατάει και ο ίδιος…».
Αυτές οι αιτιάσεις που περιλαμβάνονται σε έγγραφες αναφορές, όπως και άλλα στοιχεία και καταγγελίες οι οποίες φαίνεται να έχουν τεθεί υπόψη και κρατικών στελεχών τα τελευταία 24ωρα, προκαλούν, όπως αποκαλύπτει «Το Βήμα», περαιτέρω προβληματισμό για τα τεκταινόμενα στον δραστήριο φιλανθρωπικό σύλλογο «Το Χαμόγελο του Παιδιού».
Ενεργοποίηση των Αρχών
Ήδη φαίνεται να υπάρχει από κυβερνητικά στελέχη σχετική ενημέρωση τα τελευταία 24ωρα των δικαστικών αρχών, της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας, της Ανεξάρτητης Αρχής Εσόδων αλλά και της Επιτροπής για το Ξέπλυμα Βρώμικου Χρήματος που φαίνεται να ενεργοποιούνται για να διαπιστωθεί τι ακριβώς συμβαίνει.
Την ίδια ώρα φαίνεται να υπάρχει σε κρίσιμη υπηρεσία της ΕΛ.ΑΣ. καταγγελία – πιθανόν εκ των έσω του Οργανισμού – ότι υπήρξε υφαρπαγή τιμαλφών και άλλων αντικειμένων στη διάρκεια της πρώτης επίσκεψης από διοικητικά στελέχη της ΜΚΟ σε ακίνητο που είχε κληροδοτηθεί στον φορέα με διαθήκη από αποθανόντα δωρητή. Σύμφωνα με πληροφορίες, το ζήτημα της αρχικής εισόδου σε δωρηθέντα ακίνητα ώστε να μην υπάρχουν περιπτώσεις απώλειας αντικειμένων ή αρπαγής χρημάτων είχε τεθεί από στελέχη του Οργανισμού, με πρόταση μάλιστα να βιντεοσκοπείται η αρχική είσοδος, χωρίς κάτι τέτοιο να γίνει δεκτό.
Η κινητοποίηση των Αρχών έρχεται σε συνέχεια των διαδοχικών αποκαλύψεων του «Βήματος». Ωστόσο στοιχεία και μαρτυρίες που παρουσιάζουμε σήμερα προκαλούν εκ νέου ερωτήματα που οφείλουν να ερευνήσουν οι αρχές.
Αρχικά υπάρχουν νέα δεδομένα για τα χρήματα που εκταμιεύονταν από την ΜΚΟ για να καταλήξουν σε εταιρείες του κ. Κωνσταντίνου Γιαννόπουλου. Είναι ενδεικτικό ότι από τον Μάιο του 2013 έως τον Ιούνιο του 2015, σύμφωνα με παραστατικά και τιμολόγια, ο πρόεδρος του «Χαμόγελου» εισέπραξε, με επίκληση προσωπικών αναγκών, από την ΜΚΟ 164.574 ευρώ που προέρχονταν από δωρεές. Μάλιστα σε ένα τρίμηνο στα τέλη του 2013 ο κ. Γιαννόπουλος εισέπραξε από τον Οργανισμό 33.964 ευρώ. 
Το παραστατικό για τα 65.000 ευρώ
Ακόμη «Το Βήμα» παρουσιάζει σχετικό παραστατικό όπου φαίνεται για το διαχειριστικό έτος 2010 το «Χαμόγελο» να παραδίδει στον κ. Γιαννόπουλο 65.425 ευρώ. Ο πρόεδρος του «Χαμόγελου του Παιδιού» ανέφερε προσφάτως ότι «είναι απόλυτα λογικό για να βιοποριστεί ο ίδιος και η οικογένειά του και στο πλαίσιο διαδικασιών εγκεκριμένων από τις Γενικές Συνελεύσεις να λαμβάνει συγκεκριμένα ποσά αμοιβής έργου που ενέκριναν ομόφωνα τα μέλη».
Σημειώνεται ωστόσο ότι ο πρόεδρος του «Χαμόγελου» λάμβανε σημαντικά χρηματικά ποσά προ ή και καθ’ υπέρβασιν αποφάσεων της Γενικής Συνέλευσης. Βεβαίως αυτές οι αποφάσεις (σε έναν «προσωποκεντρικό» φορέα) μπορεί να εξετασθούν στον εν δυνάμει έλεγχο των κρατικών λειτουργών ως προς την ορθότητά τους από τη στιγμή που αφορούν χρήματα δωρεών.
Οσον αφορά τη χρησιμοποίηση από τον πρόεδρο του Οργανισμού της πολυτελούς κατοικίας στον Αλιμο και νωρίτερα στη Βάρκιζα – προέρχονταν επίσης από δωρεές – έχουν υπάρξει καταγγελίες εκ των έσω της ΜΚΟ που έχουν τεθεί υπόψη των αρχών ότι «υπήρχαν αντιδράσεις για αυτή την επιλογή από πολλούς συνεργάτες του. Του είχε προταθεί να δίνει ένα συμβολικό ενοίκιο, έστω για τα μάτια του κόσμου. Δεν δέχθηκε ούτε αυτό. Εξάλλου όλες οι ανάγκες και τα έξοδα του νοικοκυριού καλύπτονταν από τον Οργανισμό».
Συμπληρωματικές αναφορές για τα οχήματα που χρησιμοποιεί ο κ. Γιαννόπουλος σημειώνουν ότι «όταν δεν καθίσταται δυνατό να διασφαλιστούν με χορηγίες, απλά αγοράζονται με πόρους του Οργανισμού, στη συνέχεια τοποθετούνται επάνω τους φάροι κι αυτοκόλλητα κι έτσι είναι καλυμμένος ο πρόεδρος ότι οδηγεί «εταιρικό» όχημα, για τις «ανάγκες των παιδιών»». Το ζητούμενο, πλέον, από τις δικαστικές έρευνες είναι να εξετασθεί αν ισχύουν αυτές οι αναφορές. 
Οι ισχυρισμοί για τη μεζονέτα
Ο κ. Γιαννόπουλος στην ανακοίνωσή του προ μερικών ημερών προέβαλε τον ισχυρισμό ότι η μεζονέτα των 500 τ.μ. στον Άλιμο επελέγη και χρησιμοποιήθηκε λόγω και των αναγκών συντονισμού των ενεργειών του «Χαμόγελου», ο οποίος δεν είναι επαρκής για πολλούς λόγους. Ανάμεσα σε αυτούς ότι το ίδιο το «Χαμόγελο του Παιδιού» στις 8 Απριλίου 2021 είχε αναγγείλει με σχετικό δελτίο Τύπου την κατασκευή στις κεντρικές εγκαταστάσεις του Οργανισμού στην Αγία Παρασκευή του «Πανελλήνιου Συντονιστικού Επιχειρησιακού Κέντρου Άμεσης Κοινωνικής και Ιατρικής Επέμβασης – Ανδρέας Γιαννόπουλος». Προ αυτού υπήρχε άλλο επιχειρησιακό κέντρο του «Χαμόγελου» σε άλλο κτίριο της ΜΚΟ.
Σημειώνεται ότι σε δηλώσεις της, προ δύο ημερών, η υφυπουργός Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων Δόμνα Μιχαηλίδου σημείωσε ότι τα ακίνητα της εν λόγω ΜΚΟ είναι περισσότερα από 400, με μικρό ποσοστό εκμετάλλευσης.
«Έβλεπαν μόνο τα ταμειακά διαθέσιμα»
Όσον αφορά την επίκληση των οικονομικών ελέγχων στο «Χαμόγελο» από σημαντικό διεθνή οίκο ορκωτών λογιστών οι οποίοι αναρτώνται στο Διαδίκτυο, στις γραπτές αναφορές για το πώς λειτουργούσε η ΜΚΟ σημειώνεται ότι «οι ελεγκτές μπορούν να δουν μόνο ένα τμήμα αυτών που συμβαίνουν κι όσων τους παρουσιάζονται.
Εξετάζουν μόνο τα ταμειακά διαθέσιμα. Δεν μπορούν να προχωρήσουν σε έλεγχο των παγίων, των αναφορών στην Εφορία, έλεγχο των εσωτερικών συναλλαγών, όπως δεν μπορούν να γνωρίζουν αν η τάδε εργαζόμενη που πληρώνεται από τον φορέα, εργάζεται στο σπίτι του προέδρου. Οπως ούτε μπορεί να ξέρουν αν οι αγορές πανάκριβων εξοπλισμών ή οχημάτων ήταν απαραίτητο να γίνουν».
